Loading...
Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinde, Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi veya sosyal güvenlik prim borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği düzenlenmektedir.
Bunun haricinde teklif mektuplarında yer alan ibare doğrultusunda, ihaleye katılan istekliler ihale tarihinde kesinleşmiş vergi veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını ve olmayacağını taahhüt ederek ihalelere teklif vermektedir.
Önceki uygulamada vergi veya sosyal güvenlik prim borcunun olup olmadığının kontrolü sözleşmenin imzalanmasından önce yapılmakta iken, ilan veya duyurusu 1 Ağustos 2025 ve sonrasında olan ihalelerde bu kontrol tekliflerin açılması aşamasında yapılmaya başlanmıştır.
Konuya ilişkin Kamu İhale Kurulunun 2025/DK.D-293 ve 2025/DK.D-361 Sayılı Kararları ile isteklilerin İhaleye Katılım Belgesine teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir vergi ve sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini yükleyebilmesine imkân sağlanmıştır. Bu belgeyi yüklemiş isteklilerden ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu çıkanlara, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilecektir. Bu süre içinde ilgisine göre doğrulanabilir bir vergi/sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilecek, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacak ve geçici teminatları gelir kaydedilecektir.
Kamu İhale Kurulu’nun aşağıda yer verilen güncel Uyuşmazlık Kararlarının uygulamada yaşanan tereddütleri giderici nitelikte olduğu değerlendirilmektedir:
17.09.2025 tarih ve 2025/UH.I-1950 sayılı Kararda,
“İdare tarafından ihale tarihinde vergi borcuna ilişkin gerekli sorgulamaların yapıldığı, sorgulama sonucunun aynı gün sonuçlanmaması üzerine takip eden ilk iş gününde (25.08.2025) sorgulamanın tekrarlandığı ve başvuru sahibinin kesinleşmiş vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği; başvuru sahibinin 25.08.2025 tarihinde idareye ibraz ettiği “İnternet Vergi Dairesi Ödeme Alındısı”ndan 22.08.2025 tarihi saat 15.59 itibarıyla 18.570,88 TL vergi borcu ödemesi yapıldığının anlaşıldığı görülmüş ise de başvuru sahibinin ihale tarihinde ilk fiyat teklifleri verildikten sonra vergi borcunu ödediği, dolayısıyla ödenmemiş vergi borcu bulunmasına rağmen ihaleye teklif verdiği, isteklinin ihale tarihinde teklif vermeden önce var olduğu anlaşılan borcunu, ihale tarihi ve saatinden sonra ödemiş olmasının, anılan isteklinin ihale tarihinde kesinleşmiş vergi borcu olduğu durumunu değiştirmeyeceği…” hususlarına,
17.09.2025 tarih ve 2025/UH.II-1990 sayılı Kararda,
“İdarece yapılan sorgulamalarda başvuru sahibinin ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla 31.728,35 TL’lik kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu görülse de anılan istekli tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde sunulan Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden alınan 25.08.2025 tarihli ve E-91720419-206.07-124611103 sayılı, “Türkiye Geneli Yapılan Borç Sorgulama” konulu yazıda, bahse konu firmanın Türkiye genelinde yapılan araştırmada, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla yasal ödeme süresi geçmiş sigorta primi ve idari para cezası borcunun bulunmadığı ve 27.08.2025 tarihli ve E-91720419-202.01.01-124794922 sayılı, “1039216 Borç Sorgulaması” konulu yazıda da, sistemden yapılan borç sorgulamasında anılan firmanın her ne kadar borcu olduğu görünse de bu borcun sistemsel hatadan kaynaklandığı, işyerinin ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla yasal süresi geçmiş prim borcunun bulunmadığının tespit edildiği, sistemsel hata sebebiyle görünen borç ile ilgili düzeltme işlemlerinin devam ettiğinin belirtildiği görülmektedir.
Başvuru sahibinin ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.” hususlarına,
24.09.2025 tarih ve 2025/UY.II-2028 sayılı Kararda,
“… anılan isteklinin teklifinin SGK borcu bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu SGK prim borcunun 5.000 TL’yi aşmadığı (3.602,59 TL) ilgili mevzuat uyarınca 5.000 TL altındaki kesinleşmiş sosyal güvenlik primi borcunun ihaleye katılıma engel nitelikte olmadığı ve bu sebeple başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağı, dolayısıyla idarece anılan isteklinin teklifinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.” hususlarına,
24.09.2025 ve 2025/UY.II-2021 sayılı Kararda,
“Söz konusu ihalenin ilanının 25.07.2025 tarihi olduğu göz önüne alınarak, …
Şikâyete konu ihaleye ilişkin ilanın yayınlandığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu, bu çerçevede ihalede gelinen durum itibariyle isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise isteklilerin sözleşme imzalanmadan önce sunmaları gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin söz konusu ihalede sözleşmeyi imzalayacak taraf olmadığı, dolayısıyla bu aşamada anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” hususlarına,
01.10.2025 tarih ve 2025/UH.II-2161 sayılı Kararda,
“Ozan İnşaat Malzemeleri Taşımacılık Elektrik Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihale tarihi (26.08.2025) itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunmadığına ilişkin yazının idareye sunulduğu, itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer alan ihale tarihi itibarı ile kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığına ilişkin ilgili Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi’nden alınan doğrulanabilir nitelikteki yazıya göre anılan isteklinin kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığı bu nedenle teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.”
01.10.2025 tarih ve 2025/UH.II-2159 sayılı Kararda,
“Başvuru sahibinin sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede; başvuruya konu ihalede, ihalenin ilk oturumuna ilişkin idare tarafından düzenlenen tutanağın 28.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere tebliğ edildiği ve bahse konu tutanağın EKAP üzerinden tebliği edildiği yazıda idareye şikayet başvuru süresinin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağının açıkça ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu tarihte iddia konusu hususu öğrendiği ve bahse konu iddiasına ilişkin olarak şikâyet süresinin bu tarihten itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin bu tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.09.2025 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.”
01.10.2025 tarih ve 2025/UY.II-2150 sayılı Kararda,
“Anılan isteklinin şikâyet başvuru dilekçesi ekinde Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, belge üzerinde “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 20/08/2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır. Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında verilmiştir…” bilgilerinin yer aldığı, belgenin “Aksiyom Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlendiği tespit edilmiştir.
Aksiyom Yapı Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi (20.08.2025) itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunmadığına ilişkin yazının idareye sunulduğu, ihale tarihi itibarı ile kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığına ilişkin ilgili Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesinden alınan doğrulanabilir nitelikteki yazıya göre anılan isteklinin kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığı bu nedenle teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.”
01.10.2025 tarih ve 2025/UY.II-2149 sayılı Kararda,
İtirazen şikayete konu ihalenin ilan tarihinin 07.08.2025 olduğu, 20.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumu neticesinde aynı tarihte ihale komisyonu üyelerince tutulan “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta Sakanet İletişim İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin SGK prim borcuna ilişkin “Vardır” tespitinin yapıldığı ve 21.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçelerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ataşehir Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, belge üzerinde “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. Maddesi hükmü uyarınca 7400406476 vergi numarası üzerinden Türkiye genelinde 20.08.2025 tarihi itibariyle yapılan sorgulamada Kurumumuza kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunuzun bulunmadığı tespit edilmiştir…” bilgilerinin yer aldığı, belgenin “Sakanet İletişim İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.” adına düzenlendiği tespit edilmiştir.
Bahse konu durum 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararı çerçevesinde değerlendirildiğinde, Sakanet İletişim İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihale tarihi (20.08.2025) itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığına ilişkin yazının idareye sunulduğu, ihale tarihi itibarı ile kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin ilgili sosyal güvenlik kurumundan alınan doğrulanabilir nitelikteki yazıya göre anılan isteklinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığı bu nedenle teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
01.10.2025 tarih ve 2025/UM.I-2128 sayılı kararda,
“Pazarlık usulü (21/b) ile yapılan bahse konu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ilk tekliflerin 02.09.2025 tarihinde alındığı, 03.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin SGK borcu olması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılarak son fiyat teklifinin alınmadığı, diğer isteklinin son teklifinin ise 03.09.2025 tarihinde alındığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından yukarıda yer verilen Düzenleyici Kurul Kararı çerçevesinde başvuru sahibine doğrulanabilir bir “sosyal güvenlik prim borcu yoktur” belgesini sunması için herhangi bir bildirim yapılmadığı, başvuru sahibi tarafından 08.09.2025 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumundan alınmış ve 02.09.2025 tarihi itibari ile kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin yazının idareye 08.09.2025 tarihli şikayet dilekçesi ekinde sunulduğu,
İdarece yapılan sorgulamalarda başvuru sahibinin 02.09.2025 tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu görülse de anılan Düzenleyici Kurul Kararı çerçevesinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini sunması için idare tarafından başvuru sahibine herhangi bir bildirim yapılmadığı, başvuru sahibinin ise 02.09.2025 tarihi itibari ile kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığına ilişkin doğrulanabilir evrakı temin ettiği, idareye şikayet dilekçesi ekinde sunduğu tespit edildiğinden anılan isteklinin iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Ancak, pazarlık usulü ile yapılan bahse konu ihalede son fiyat teklifleri alındığından, yapılan ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olması nedeniyle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.”
01.10.2025 tarih ve 2025/UH.I-2124 sayılı kararda,
“İdarece 11.08.2025 tarihinde yapılan kesinleşmiş vergi borcu sorgulamasında başvuru sahibi istekli Akbulut Turizm İnş. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2025 yılı motorlu taşıtlar vergisi ve gecikme zammından oluşan toplam 8.617,58 TL vergi borcunun bulunduğunun tespit edildiği; ancak başvuru sahibinin iddialarında belirtilen hususları açıklığa kavuşturmak amacıyla Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan yazışma neticesinde söz konusu borcun trafik para cezasından kaynaklanan bir borç olduğu ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği trafik cezasının ihaleye katılımda vergi borcu olarak sayılanlar (yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri) kapsamına girmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, bu kapsamda teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” hususlarına,
08.10.2025 tarih ve 2025/UY.I-2190 sayılı kararda,
“Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, 08.08.2025 tarihinde ilan edilen ve 04.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, ihale komisyonu tarafından yapılan sorgulama neticesinde sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan başvuru sahibi Eroğlugrup Yapı İnş. Taah. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.den 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kamu İhale Kurulu kararına uygun şekilde, üç iş günü içerisinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunmasının istenildiği, başvuru sahibinin belirtilen süre içinde idareye sunduğu, ancak, “SGK borcu yoktur” yazısında sorgulamaya esas alınan tarihin “08.09.2025” tarihi olduğu, dolayısıyla sunulan belgenin ihale tarihi olan 04.09.2025 tarihi itibariyle “sosyal güvenlik prim borcu” bulunmadığını tevsik edici nitelikte olmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından yapılan işlemlerde mevzuata aykırılığın bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.”
08.10.2025 tarih ve 2025/UY.I-2189 sayılı kararda,
“Ayrıca başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinin ekinde Gaziantep Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 08.08.2025 tarihinde düzenlenen tahakkuk fişinin sunulduğu, bu belgede 10.148,39 TL olan gelir vergisi borcunun vadesinin 26.08.2025 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, idarece ihale tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamada başvuru sahibinin vergi borcu bulunduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan ve doğrulanabilir nitelikte olan Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 27.08.2025 tarihli yazısında başvuru sahibinin ihale tarihi olan 26.08.2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca ödeme vadesi geçmiş ve ödeme yapılmamış olan vergi borçlarının kesinleşmiş vergi borcu olarak kabul edileceği, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” hususlarına yer verilmiştir.